1987年，原杭州群联伞厂注册了“天堂牌”商标，注册号为275923，使用商品类别为“第73类，伞”。该天堂商标是文字与图形组合商标，具体为：外形为一正三角形，三角形内的上部为英文大写字母“T”，三角形内的下部为“天堂”两个汉字。1991年，该注册商标的注册人变更为杭州天堂伞厂，且杭州天堂伞厂办理了有效的续展手续，核准续展注册在商品国际分类的第18类，续展至
1999年天堂公司以商标侵权为由向法院提起诉讼，要求瑞龙公司停止销售侵权产品，赔偿经济损失和无形资产损失100000元，赔偿因维权而支出的费用 20000元。
天堂公司诉称：我公司是全国规模最大的制伞企业之一，“天堂牌”伞1995年被评为全国畅销产品“金桥奖”，1998年被授予“浙江名牌”称号，该商标已被评为浙江省著名商标。瑞龙公司销售的“天女牌”雨伞，在包装上以红字显著突出“天堂伞厂”，而隐去了“杭州临安市”，使消费者误认为是天堂公司的产品。该“天女牌”伞的伞杆及伞骨上标有“天堂”二字，属假冒注册商标的假冒商品。“天女牌”伞在包装上刻意模仿其公司的知名商品，甚至在使用企业名称时将“临安市”三字缩小，损害了其公司产品的信誉。由于瑞龙公司的侵权，已经造成公司销售额的下降。
瑞龙公司则辩称：我公司销售的“天女牌”伞的外包装不会对消费者产生误导，“天堂”字样是为表明该伞生产者的名称；原告作为本案争议商标的受让人，虽然办理了商标转让手续，但尚未取得正式商标证书，故不能作为注册商标人提起本案诉讼。
对本案的处理有两种不同意见。
一种意见认为，瑞龙公司已经构成商标侵权，应承担相应的法律责任。理由如下：
1，从商标使用的商品看，瑞龙公司销售的商品与天堂公司的商品完全一样，都属商品国际分类中的第 18类。
2，从商标的使用看，瑞龙公司销售的商品虽未直接使用“天堂牌”商标，但用“天女牌”商标与之仅一字之差，且其在伞上多处使用“天堂”、“天堂伞厂”’字样，包装亦相仿，这些均足以使消费者误认为是天堂公司的“天堂牌”伞，从而误导了消费者。
3，从主观上看，有假冒的故意。首先、在伞的包装上，用红字显著突出“天堂伞厂”字样，而对“杭州临安市”却隐去；其次，在包装装潢上，亦刻意模仿天堂公司的同类产品；再次，即使使用生产企业全称时亦将“临安市”三字缩小，“天堂”、“天堂伞厂”却反复使用。
4，从结果看，由于瑞龙公司的侵权，天堂公司在北京的分公司的销售额亦有所下降。(在审理过程中，天堂公司向法院提供了其北京分公司1998年3月至6月的损益表，以证明其因瑞龙公司的侵权所受的损失)
5，从主体看，天堂公司是合格主体。天堂公司系“天堂牌”商标原所有人杭州天堂伞厂改组转制而成，杭州天堂伞厂的债权债务均由天堂公司承担。并且， 1998午10月天堂公司已经由中华人民共和国工商行政管理局商标局核准受让“天堂牌”商标。故天堂公司是“天堂牌”商标的合法所有人，有权提起关于“天堂牌”商标侵权的诉讼。
第二种意见认为，瑞龙公司的行为没有构成商标侵权，应当驳回其诉讼清求。其理由如下：
1，瑞龙公司销售的伞上标注的“天堂”、“天堂伞厂”与天堂公司的注册商标既不相同也不相似。天堂公司的注册商标“天堂牌”系文字与图形组合而成，文字和图形不叮分离。而瑞龙公司销售的“天女牌”伞的伞杆、伞骨架处虽有“天堂”字样，但并无相应的图形，因而与原告的商标不相同亦不相似。
2，瑞龙公司所销售的伞标示的“天堂”字样所处的位置亦非在直接面对消费者的伞杆、伞骨架处，字迹并不显著，故天堂公司称瑞龙公司的行为误导消费者，缺乏证据支持。
3，瑞龙公司销售的“天女牌”雨伞的伞套、伞柄、标牌等处虽有“天堂伞厂”’、“杭州临安天堂厂”字样，但其表明的是生产者的名称，不是商标意义上的使用，故天堂公司以雨伞上采用“天堂伞厂”字样构成对其第 275933号“天堂牌”注册商标专用权的侵害是不成立的。
4，瑞龙公司销售的伞在其伞套、伞柄、标牌等处明显标有“天女牌”注册商标标识或“天女”字样。商标是区别商品及商品生产者、销售者的标志，瑞龙公司销售的“天女牌”商标与天堂公司的天堂商标有显著区别，消费者不会对二者产生混淆。
笔者赞同第二种意见，最后法院也采纳了第二种意见，认为瑞龙公司的行为没有构成商标侵权，驳回了天堂公司的诉讼请求。
作者单位：北京市房山区法院
编辑日期：2000-2
来源：中华商标
作者：李长生 苏东
中国商标网-中国商标注册在线 北京欧邦知识产权代理有限公司承办 |
服务电话：010-51662646，5166240；版权所有，严禁复制，违者必究  |
中国商标网
加入收藏
您现在的位置：